Como chamar atos terroristas de m​aus se padrões morais são relativos?

Ess​e​ é o triste dilema dos nossos dias.

Os atos horrendos em Paris, praticados por assassinos sanguessugas contra pais, maridos, esposas e filhos franceses traz​em​ à tona o real desequilíbrio ético que adoenta nosso mundo. De um lado, os líderes mundiais se ajuntam à voz do povo nas redes sociais, condenando os atos terroristas. Presidente Obama afirma que os terroristas serão trazidos à justiça por seus atos “ultrajantes” e ataques “contra a humanidade e contra os valores que compartilhamos”.

Mas do outro lado, nossas sociedades não querem reconhecer valores ou moralidade objetiva. No teatro do “tudo é relativo”, não há definições concretas. Nada se pode afirmar. Não existe “certo” ou “errado” porque a ciência não pode prová-los com fórmulas matemáticas. Ninguém nasce mulher. E milhares de bebês, roubados da dignidade de serem humanos, nem ainda os são permitido nascer. Os criminosos nas ruas são vítimas das famílias estruturadas que, por sua vez, estão perdendo sua estrutura conforme a palavra família é forçada a adotar definições bizarras. Homens não podem ser pais; mulheres não podem ser mães; nossos filhos não podem ser héteros. Não restringe-se o que se sente; paixões da juventude são a norma e dane-se a razão! Coerência é piada enquanto palhaços dirigem nosso país. Sob a bandeira da paz e amor, a ditadura da tolerância exige que todos os deuses sejam adorados e negados com a mesma veemência, inclusive aquele que amarra bombas nos seus filhos para lança-los em praça pública. Tudo é certo, tudo é aceito, nada será negado a não ser o bom senso, a virtude e a consciência.

Me diga então qual justiça se pode oferecer às vítimas dos atos terroristas que não seja somente a vingança? O sangue derramado clama por uma justiça real e eterna. Mas aonde a encontramos? Aonde? Dirão: “Terrorismo é detestável por causa da dor e sofrimento que causa.” Mas com qual base dizemos que o doloroso é indesejável? Não seria uma questão relativa? A dor de um não é o prazer do outro? “A opinião popular e a necessidade natural da evolução dizem que o sofrimento é indesejável.” Mas quem disse que elas têm direito a opinar? Não são elas o mero fruto de reações químicas? Quem há de julgar entre a reação química que leva à paz e aquela que leva à perseguição? “Nós damos valor à vida ainda que ela não tenha valor própria.” E quem disse que podemos impor aquilo que valorizamos para o resto do mundo? O terrorista não tem também seus valores? Sua opinião não seria tão valida quanta a nossa? Quem gerencia isso?

Nosso disfarce ético não durará por muito mais tempo. Usamos palavras como “justiça”, “humanidade” e “esperança” ao mesmo tempo que as arrancamos dos nossos dicionários.

Nesses dias escuros, a cosmovisão cristã é luz que ilumina. Nossa justiça baseia-se na santidade gloriosa de um Deus Criador que formou o homem e carimbou Sua lei sobre seu coração. Entendemos que nosso clamor por justiça é o clamor de uma alma perdida por seu Criador. Nossa sede por algo que faça sentindo só se satisfaz quando reconhecemos que a justiça parte de absolutos estabelecidos antes da fundação da Terra. Encontramos esperança neste cenário infernal quando submetemos a verdade de um Deus transcendente. Encontramos perdão e conforto quando reconhecemos que a misericórdia de Deus é tão preciosa quanto Sua justiça.

Encontramos consolo perante a morte. Os atos diabólicos de terror tem seus dias contados. Deus não tem crise ética. “Que ele julgue os aflitos do povo, salve os filhos do necessitado e esmague o opressor.” (Sl 72.4) Sua justiça prevalecerá.

O grande engano da teologia da prosperidade

Por mais que a teologia da prosperidade ofereça conquistas e vitórias, a ironia é que sua pregação, na verdade, rouba a satisfação dos seus seguidores. Ela foca tanto em nossas necessidades que ofusca o descanso que encontramos na soberania de Deus.

Ninguém dúvida que o apóstolo Paulo teve uma vida dolorida. 2Co 11.24-28 faz menção das torturas sofridas. Ainda assim, Paulo encontrou a satisfação que é tão almejada pela alma humana. A frase-chave é esta: ele encontrou satisfação apesar do sofrimento e não somente na ausência do sofrimento.

Já aprendi a estar safisfeito em todas as circunstâncias em que me encontre. Sei passar necessidade e sei também ter muito; tenho experiência diante de qualquer circunstância e em todas as coisas, tanto na fartura como na fome; tendo muito ou enfrentando escassez. (Fl 4.11b, 12)

Este versículo vaporiza a nossa tendência materialista de buscar mais bens para termos mais ‘satisfação’. Pense no que Paulo está dizendo. “Minha satisfação não vem das circunstâncias; vem do Deus soberano que governa sobre todas as circunstâncias. Logo, minha satisfação é inabalável.

E aí entendemos a profundidade do ataque feito pela teologia da prosperidade. Ela rouba dos seus seguidores a oportunidade de conhecer a satisfação inabalável da qual as Escrituras falam. Ela sussurra: “Quando você estiver próspero, então encontrará satisfação. Confie nisso! Toma posse disso!” Com isso, milhares são desiludidos, pensando que a paz do mundo é o ápice da fé cristã. Desconhecem as palavras de Cristo: “Deixo-vos a paz, a minha paz vos dou. Eu não a dou como o mundo a dá. Não se perturbe o vosso coração nem tenha medo” (Jo 14.27). A paz do mundo é momentâneo; a paz de Cristo é eterno. A paz do mundo é superficial; a paz de Cristo é genuína. A nossa satisfação, paz e consolo precisam estar ancoradas na pessoa de Jesus Cristo para não serem levados pela ventania das circunstancias.

Amigo, enquanto pensar “só descansarei no poder de Deus quando experimentar um milagre“, você estará pondo sua fé no milagre e não no Senhor. Enquanto disser “estarei satisfeito somente após experimentar vitória nesta área da minha vida“, você não poderá cantar: “meus lábios te louvarão, pois teu amor é melhor que a vida” (Salmo 63.3). Qualquer vale doloroso, inclusive o vale da sombra da morte, se torna doce, quando a soberania e bondade de Deus nos sustenta.

“Um espírito cristão é contrário àquele espírito egoísta que consiste no amor próprio que vai após os objetos que se confinam e se limitam a ele próprio – tais como a riqueza terrana, […] ou sua própria tranquilidade e conveniência terranas…” – Jonathan Edwards [1. EDWARDS, Jonathan. Caridade e Seus Frutos, Editora Fiel, 2015. p. 192]

Leitura adicional: o texto “O Contentamento na Vida” pelo Pr. Thomas Tronco é excelente.

Capa: “An Allegory of Greed”[2. Detalhe: “An Allegory of Greed”, por Egbert Van Heemskerck II (Haarlem C. 1676-1744)]

Porque estudar as Escrituras de forma sistemática?

A teologia sistemática é uma forma de apreciar cada detalha da revelação divina. Alister McGrath comenta:

Conforme Thomas Guthrie (escritor escocês do século XIX), as Escrituras são como a natureza, na qual flores e plantas crescem livremente em seu habitat natural, sem a intervenção ordenadora das mãos humanas. O desejo humano por ordem faz essas plantas serem dispostas em jardins botânicos de acordo com sua espécie, para que possam ser estudadas individualmente de maneira mas detalhada. As mesmas plantas podem ser encontradas em contextos diferentes, sendo um deles natural, e o outro, resultado do ordenamento humano. A doutrina representa a tentativa humana de organizar as idéias das Escrituras, classificando-as de maneira lógica, de modo que sua mútua relação possa ser mais bem compreendida.[1. MCGRATH, Alister. Apologética cristã no século 21, Editora Vida, 2012, p. 40]

Três perguntas para se fazer aos amigos mormons

Embora não duvidemos do zelo missionário dos ​m​ó​​rmons, devemos reconhecer que estão anunciando um ‘outro evangelho’ (Gl 1.6). Muitas vezes, o mormonismo é apresentado como sendo uma religião cristã, mas estas três perguntas ajudarão a destacar as diferenças fundamentais entre o mormonismo e Cristianismo.

1. Há um único Deus? – Os m​ó​rmons acreditam que havia deuses antes de existir o deus do mormonismo. Embora di​zem​ que ador​a​m a um único Deus, não podem dizer com facilidade que sempre houve um único Deus. Joseph Smith dizia:

“De maneira que a doutrina da pluralidade de Deuses ocupa um lugar tão proeminente na Bíblia como qualquer outra doutrina.” [1. Journal of Discourses, vol. 6, p. 5]

“Temos imaginado e suposto que Deus é Deus desde todo o sempre. Eu refutarei esta idé​ia e retirarei o véu. Estas ideias são incompreensíveis para alguns, mas é simples… [Deus] já foi um homem como nós; sim, esse próprio Deus, o Pai de nós todos, habitou na terra, da mesma forma como Jesus Cristo fez, e provarei isto pela Bíblia…” [2. Teachings of the Prophet Joseph Smith, pp. 345-346]

O Mormonismo ensina que qualquer ser humano também pode se tornar um deus eventualmente. Mas isto é contrário ao que encontramos ​e​scrito na Palavra de Deus: “Eu sou o SENHOR, e não há outro; além de mim não há Deus. Eu te capacito para a batalha, embora não me conheças” (Is 45.5). E ainda: “Assim diz o SENHOR, Rei de Israel, seu Redentor, o SENHOR dos Exércitos: Eu sou o primeiro, e sou o último, e além de mim não há Deus” (Is 44.6).

2. A salvação é exclusivamente pela graça? – O Mormonismo sugere que as obras humanas – tais como a obediência dos 10 mandamentos em conjunto com uma vida devocional de oração – de certa forma completa​m a salvação das almas. É dito no segundo livro de Néfi 25:23:

“Pois sabemos que é pela graça que somos salvos, depois de tudo o que pudermos fazer.”

Visto desta forma, a graça divina opera em conjunto com aquilo que pudermos fazer.

Entretanto, esta visão é contraria ao ensino bíblico. Paulo afirma: “Porque pela graça sois salvos, por meio da fé, e isto não vem de vós, é dom de Deus; não vem das obras, para que ninguém se orgulhe” (Ef 2.8,9). E ainda em Gálatas 2.16: “Sabemos, contudo, que o homem não é justificado pelas obras da lei, mas pela fé em Jesus Cristo. Nós também temos crido em Cristo Jesus, para sermos justificados pela fé em Cristo e não pelas obras da lei, pois ninguém será justificado pelas obras da lei.

3. Jesus Cristo sempre foi Deus? – O Mormonismo ensina que Jesus foi irmão espiritual de Sataná​s. Na teologia mormon, Jesus foi o primeiro “filho espiritual” nascido a Deus, o Pai Celestial, com uma de suas muitas esposas, e depois se tornou Deus. Entretanto, a eterna divindade de Cristo é explicito no texto Bíblico. Todas as coisas – inclusive o próprio Satanás – foram criadas por Cristo: “Todas as coisas foram feitas por intermédio dele, e, sem ele, nada do que foi feito existiria.” (Joao 1.3)


Fonte:

Apologia Studios – Jeff Durbin

Outros recursos:
carm.org
http://reformadigital.com

[Arte: Detalhe da obra Joseph Smith Receives the Gold Plates, por Kenneth Riley]

Criando emails compatíveis com mobile e Gmail

Cara, lidar com os vários formatos de newsletters é uma leve dor de cabeça. Penso que qualquer ajuda é bem-vinda. Segue abaixo um formato básico, com image de header e texto simples, que é compatível com o app Gmail, Apple mail e outros leitores mobile. [Demo]

Para este mailing, modifiquei levemente o código divulgado por responsiveemailpatterns.com, que vem compartilhando vários templates excelentes. Você também encontrar boas dicas no site do emailonacid.comContinue reading Criando emails compatíveis com mobile e Gmail

4 motivos para fazer seminário

Sou grato a Deus pelo Seminário Martin Bucer e seu propósito de preparar líderes e obreiros para o Reino de Deus. Nos últimos 4 anos, aprendi que uma boa instituição teológica oferece mais do que um ambiente acadêmico. Um aluno dedicado será desafiado ainda nestas quatro áreas:

  1. Humildade — Não é de se estranhar que o Teo (divindade) da teologia é maior do que possamos compreender. Ao começar seus estudos, o seminarista pode até ter a expectativa de assimilar todas as doutrinas e suas implicações. Mas lá pelo final do curso, entenderá que toda sua vida será um aprendizado sobre a grandeza de Deus (e a nossa pequenice!). Os maiores servos de Deus sempre estão sempre entre os mais humildes.
  2. Saber lidar com diferenças teológicas — Em muitos fó​runs na internet, as brigas teológicas se resumem em um grupo ofender ao outro com tons sarcásticos e arrogantes. Mas de pouco adianta ter a resposta correta se não se sabe responder com dignidade. Bons professores, assim como bons pastores, ajudarão o aluno a compreender que ensino que edifica tem que ser racional, fundamentado e saturado pelo amor.
  3. Testar o quanto ama de fato sua igreja — No seminário, aprende-se como a igreja deve ser, enquanto na sua igreja aos domingos, o seminarista se depara com a igreja como ela é. Raramente sua igreja encaixa perfeitamente com o conceito descrito em Atos 2.42. Esta fricção entre seu idealismo e a realidade desafiará o aluno a amar sua igreja — preciosa, mas imperfeita — da mesma forma que Cristo a am​a​ (Ef 5.25,26).
  4. Ser inspirado a deixar um legado — Ao invés de criar brigas na internet, o aluno sincero será desafiado pelos homens que Deus tem usado ao longo da história. Geralmente, foram homens fracos (1Cr 1.26,27), cheios de amor pela igreja, mas que preocupavam-se pelas gerações vindouras. Estes heróis da fé escrev​e​m, estudam e pregam visando a glória de Deus ‘ao longo prazo’. Por isso, o seminarista se depara com a realidade de que nossas vidas são curtas. Temos então ​que ​nos dedicar àquilo que tem significância eterna: a causa de Cristo e o evangelho!

O curioso caso de Apocalipse 16.5 e um homem chamado Teodoro de Beza

Devemos ser gratos a Deus pelos estudiosos que exercem seus dons na área do crítico textual. Já tenho comentado o trabalho de Erasmus; permita-me destacar uma curiosidade que se encontra em algumas traduções da Bíblia graças a um calvinista do século 16.

Em 1598, Teodoro de Beza vivia na Suíça e preparava seu próprio texto grego. Enquanto copiava Apocalipse capítulo 16, Beza fez uma pequena alteração no seu texto grego no versículo 5, trocando a palavra ὅσιος (o Santo) por ἐσόμενος (hás de ser), para que se lesse:

E ouvi o anjo das águas, que dizia: Justo és tu, ó Senhor, que és, e que eras, e hás de ser, porque julgaste estas coisas. (Apoc 16.5)

Ao invés de ler:

E ouvi o anjo das águas, que dizia: Justo és tu, que és e que eras, o Santo, porque julgaste estas coisas.

Este tipo de mudança é conhecida como “emenda conjectural’, pois a alteração não é sugerida por qualquer manuscrito grego[1. WHITE, James, The King James Only Controversy, Bethany House Publishers, p. 63]. Na margem, Beza anotou um pequeno comentário, explicando que trocou as palavras para que o texto se harmonizasse melhor com outros versículos em Apocalipse, como em 1:4 e 1:8 que fazem menção daquele que “é, e que era, e que há de vir“.

Beza diz: “[João] sempre usa os três termos juntos, então aqui com certeza deve dizer “hás de ser”, afinal, por que João deixaria este trecho de fora?”[2. “…he always uses the three closely together, therefore it is certainly “and shall be,” for why would he pass over it in this place?” Fonte: Nouum Sive Nouum Foedus Iesu Christi, 1589, citado na página bibleone.org]

Entretanto, das poucas cópias em grego que existem do livro de Apocalipse, nenhum deles contêm esta variação sugerida por Beza. Esta variação também não se encontra nos textos gregos de Erasmus ou Stephens (publicados antes da versão do Beza), e nem ainda na Vulgata, a Bíblia em Latim daquela época. As Bíblias do Wycliffe (1382) e Tyndale (1526) também dizem “O Santo”. Inclusive, os irmãos Elzevir, que em 1633 publicaram seu Textus Receptus, também não usaram a sugestão feita por Beza, e com razão. Simplesmente não há documentos gregos que apoiem esta variação. Por isso, a leitura fiel é aquela que se encontra na maioria das traduções de hoje:

E ouvi o anjo das águas dizer: Justo és tu, que és e que eras, o Santo, porque julgaste estas coisas;

Mas indo um pouco além:

Em 1611, os tradutores convocados pelo rei Tiago usaram os textos de Erasmus, Stephanus e Beza, entre outros, como base para publicarem a Bíblia King James (KJV). Por alguma razão, optaram por usar a variação de Beza. Séculos mais tarde, em 1895, F. H. A. Scrivener adicionaria tal variação feita por Beza ao Textus Receptus para que o texto grego harmonizasse-se com a KJV[3. http://www.bibleone.org/Article.aspx?channel=1&article=33]. É este Textus Receptus, atualizado por Scrivener, que é publicado e vendido na atualidade.

Ao traduzir o texto bíblico para o português, João Almeida fez uso do texto de Beza[4. A Bíblia no Brasil, n. 160, 1992, p. 14, disponível em http://www.vivos.com.br/185.htm], e assim sua variação foi incluída no primeiro Novo Testamento publicado em Português, em 1689. Ela é mantida na versão atual da Almeida Corregida e Fiel (ACF) ainda que as demais edições do texto de Almeida prefiram a leitura que condiz com os manuscritos gregos.

Alguns, por negarem a importância do trabalho crítico textual, podem se encontrar constrangidos perante esse caso curioso. Pois, se preferem a variação feita por Beza, oras, ele era crítico textual! Ou, se preferem a leitura mais histórica, que condiz com os manuscritos, então acabam de tomar uma decisão com base no método do crítico textual! Outros, talvez, dirão que Beza efetuou a troca das palavras gregas por fazer parte de uma conspiração secreta que negava a santidade de Cristo.

É bom destacar que nem Beza e nem Erasmus afirmavam ter publicado a última versão possível do texto bíblico. Viviam num eterno loop: coletar, estudar, escrever, publicar e revisar. Beza chegou a publicar nove edições do seu texto grego. Ambos dependeram do trabalho de outros; assim como tradutores futuros dependeram deles.

Hoje, nosso entendimento da Palavra é fortalecido graças aos dons linguísticos que Deus deu a homens que buscam transmitir as Sagradas Escrituras com fidelidade.

As 10 objeções mais comuns ao cristianismo

De acordo com Alex McFarland, autor e apologista cristão, estas são as 10 objeções mais comuns ao cristianismo[1. The Ten Most Common Objections to Christianity – Alex McFarland]. Penso que muitos cristãos não procuram saber como responder a essas questões de forma lógica, racional e fundamentada. Muitas vezes nos contentamos com respostas superficiais e tons sarcásticos, ao invés de estarmos preparados para “responder a todo o que vos pedir a razão da esperança que há em vós”.

  1. Deus não existe.
  2. A criação é um mito.
  3. A Bíblia não é completamente autentica.
  4. A Bíblia não é completamente precisa.
  5. Jesus foi apenas um homem.
  6. Jesus não é a única maneira de chegar ao céu.
  7. Um Deus de amor não mandaria pessoas ao inferno.
  8. Pessoas são basicamente boas.
  9. Todos os cristãos são hipócritas.
  10.  Um Deus bondoso não permitira tanto sofrimento no mundo.

Pastores, pais e líderes de jovens: ajudem nossos jovens a lidarem e responderem estas dúvidas antes que algum professor secular ofereça suas respostas.

A ilustração do corpo para entender a Igreja Universal

David Martyn Lloyd-Jones considera o significado do corpo de Cristo em que está reunido todos os cristãos. “Procurando cuidadosamente manter a unidade do Espírito no vínculo da paz. Há um só corpo…” Ef 4.3,4

A Igreja é uma nova criação, e, ao trazê-la à existência, Deus fez uma coisa tão inteiramente nova como a criação do universo. Ele não tomou simplesmente um judeu e um gentio e os juntou algo assim como uma espécie de coalização, e os fez sentar-se juntos a uma mesa e os levou a um acordo de amizade mútua. Não! A Igreja é uma nova criação. Ela não é uma coleção de partes. O antigo foi destruído, já não há mais judeu e gentio. Essa distinção é eliminada por este corpo. Houve uma destruição antes de haver uma nova criação. Fomos libertos das coisas que nos separavam antes de Deus “criar dos dois um novo homem”.

Isto se pode ver claramente na analogia do corpo. O corpo consiste de dez dedos nas mãos, dez nos pés, duas mãos, dois pés, duas pernas, dois braços, e assim por diante. No entanto, o corpo não é uma coleção dessas partes; e nenhuma delas foi criada independente ou separadamente e depois colocada junta com as outras. Não é assim que o corpo se desenvolve e vem à existência. Como dissemos antes, tudo parte de uma célula que começa a desenvolver-se e a crescer, e pequenos filamentos germinam. Um destes filamentos será o antebraço direito, o braço e a mão; outro formará o mesmo no lado esquerdo. Então o filamento que forma o tronco desce, e as pernas se formam, provenientes do tronco. E tudo vem da célula original primitiva. As partes nunca tiveram existência independente; todas são rebentos, produtos desta célula central primitiva. E por isso que há uma unidade essencial no corpo.

A ilustração mostra aquilo que é próprio de nós, como membros da verdadeira Igreja Cristã. É neste ponto que pode muito bem acontecer que as igrejas visíveis, que são essenciais, nos façam extraviar. O que sucede com elas é que há um rol de membros, e, quando uma pessoa se une a uma igreja, o seu nome é acrescentado à lista dos que já são membros. É preciso que se faça isso, mas tende a dar-nos uma falsa noção da natureza da igreja mística. Não somos acrescentados a Cristo dessa maneira. A verdadeira Igreja é uma nova criação, e todos os que pertencem a ela nasceram do Espírito, nasceram de Cristo, são “participantes da natureza divina”. Uma vez que vejamos a verdade nesses termos, a inevitabilidade da unidade será óbvia. [1. Citação do livro “A Unidade Cristã” de D. M. Lloyd-Jones, Publicações Evangélicas Selecionadas, SP, 1994, p 47,48]

5 razões para cristãos dizerem NÃO

Aprenda a dizer não. Será melhor para você do que aprender latim.– Charles Spurgeon, aconselhando seus estudantes.

​Em​ nossa cultura, é esperado que toda id​e​ia seja acolhida. No ambiente da igreja, não é diferente. Sempre sobra muito trabalho para poucas pessoas. E muitas vezes, espera-se que o povo de Deus tope qualquer coisa que pareça ser edificante. Viu, você pode preparar uma lição sobre assunto X? Você pode ficar responsável pelo social no dia X? Você pode pesquisar o melhor preço? Apresentar um projeto? Ensinar os jovens? Etc, etc.

Mas nossa boa vontade não altera esta realidade: temos apenas 24 horas por dia. Nosso tempo — assim como nossas vidas — ​é​ limitad​o​. Ninguém consegue abraçar tudo o tempo todo. Fazemos bem em acolher o conselho de Spurgeon. Segue​m​ 5 motivos para dizer NÃO:

  1. Não idolatre as expectativas que outras pessoas possam ter de você.​ Muitos pens​a​m que, para agradar a Deus, temos que agradar a todas as pessoas. Negativo. Repare quantas vezes Cristo não atendeu às expectativas dos seus seguidores. Esta deve ser nossa oração: “Livra-me, Jesus, do desejo de ser sempre bem-visto, […] do medo de ser rejeitado.” (C. S. Lewis)
  2. Saiba distinguir entre o que é bom e o que é melhor. Boas oportunidades são mais comuns do que imaginamos. Mas nem tudo que é licito, convém. Não tenha receio de dizer não quando precisar proteger seu tempo de descanso, tempo com a família, etc. O que é melhor mere​ce​ prioridade; o que é bom terá que esperar para outra hora.
  3. Dê valor às suas palavras. Quando topamos tudo, nosso sim acaba significando “pode ser que dê” e perde o peso da convicção. É impossível contar com alguém que abraça o mundo. Que seu sim seja sim, e seu não seja não. Ao dizer não, você valorizará os projetos aos quais você disse “sim”.
  4. Reconheça que você não é o salvador da pátria. Cristo cuidará da Sua igreja. Você não é a melhor resposta ​ao​s problemas ao seu redor. Em humildade confesse seus limites. Estar super ocupado não é, necessariamente, uma marca de um cristão dedicado. Pode ser a marca de quem tem um complexo de herói e esteja falhando miseravelmente na sua tentativa de salvar o mundo. Você não é James Bond. Muito menos Jesus Cristo.
  5. Content​e​-se em participar de forma indireta. No porão do Tabern​á​culo Metropolitano havia uma sala de oração, onde poucos irmãos se reuniam para interceder pela igreja. Charles Spurgeon chamava essa prática da “força motriz desta igreja”. Erramos quando pensamos que só participa na obra quem “põe a mão na massa”. Apoie em oração. Encora​j​e​ seus irmãos nos seus trabalhos e demonstre interesse pelas suas vidas.

“Não existe uma fórmula para o sucesso. Mas, para o fracasso, há uma infalível: tentar agradar a todo mundo” – Herbert Bayard Swope, que ganhou o prêmio Pulitzer em 1917 (o primeiro ano em que o prêmio foi entregue)